LO QUE SE DIJERON PERU Y CHILE EN EL DIFERENDO MARÍTIMO EN LA CORTE DE LA HAYA

CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA

La Corte Internacional de Justicia (CIJ, también llamada Tribunal Internacional de Justicia) es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. Fue establecida en1945, en La Haya, Países Bajos siendo la continuadora, a partir de 1946, de la Corte Permanente de Justicia Internacional.

Sus funciones principales son resolver por medio de sentencias las disputas que le sometan los Estados (procedimiento contencioso) y emitir dictámenes u opiniones consultivas para dar respuesta a cualquier cuestión jurídica que le sea planteada por laAsamblea General o el Consejo de Seguridad, o por las agencias especializadas que hayan sido autorizadas por la Asamblea General de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (procedimiento consultivo). El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia forma parte integral de dicha Carta, situada en su capítulo XXV. En virtud del artículo 30 del Estatuto, la Corte adoptó el 14 de abril de 1978 un Reglamento mediante el cual se determinó la manera de ejercer sus funciones y, en particular, sus reglas de procedimiento.

EN QUE AFECTARA AL PERU

El fallo que emita la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo entre Perú y Chile no perjudicará las relaciones comerciales entre ambos países ni ahuyentará las inversiones, estimó hoy el presidente de la Confiep, Humberto Speziani.

Al avizorar un escenario positivo en la relación bilateral, pese al juicio que Perú y Chile enfrentan en La Haya, Speziani manifestó su confianza en que ambos gobiernos respetarán el fallo en un ambiente de tranquilidad y hermandad, lo que ayudará también a la integración en la región.

“El empresario mira a largo plazo. No creo que las inversiones se vean afectadas. Por esto, (el contencioso jurídico) no se va a parar el planeamiento de inversión, sea en Chile o en Perú. Tal vez habrá un ruido político por las elecciones en Chile, pero nada más”, mencionó.

Speziani agregó que, tras el fallo -que se dará a mediados del año próximo- se podrá dar vuelta a la página y sanar las heridas del pasado entre ambas naciones.

Recalcó que en un escenario “post Haya” se debe trabajar también en la integración fronteriza, donde a diario existe un gran intercambio comercial.

En diálogo con la Agencia Andina, explicó que una gran cantidad de empresarios chilenos se interesa, por ejemplo, por los productos peruanos, como las confecciones provenientes del emporio comercial de Gamarra.

Asimismo, el titular de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep) dijo que se debe trabajar con Chile en una agenda de integración, tras culminar la fase oral en el proceso que siguen ambos países en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Perú presentó en enero del 2008 una demanda ante la corte de La Haya, para que se delimite la frontera marítima, pese a que Chile alega que la frontera ya fue demarcada en virtud de dos convenios suscritos en los años 1952 y 1954.

Ambos países concluyeron la fase oral del proceso jurídico ante el tribunal internacional, donde las delegaciones de cada nación expusieron sus alegatos verbales, luego de los cuales se espera que la sentencia final se emita a más tardar entre junio y julio del próximo año.

ANDINA

Alain Pellet

"Chile ha dedicado poquito tiempo para defender su extraña postura".

"Parece que nuestros amigos chilenos no están seguros de sí mismos".

"Hablan en inglés y francés, pero aún así recurren al hermoso idioma de Pablo Neruda y Vargas Llosa".

"El triángulo exterior es una zona en la que Perú tiene derechos soberanos de jurisdicción que le reconoce el Derecho Contemporáneo de la mar".

"Lo que pretende Chile es privar al Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior, lo que agrava la injusticia ya muy marcada que resultaría del establecimiento de una frontera marítima a partir del paralelo".

"Lo que pretenden los Estados es extender, en la medida de lo posible, su dominio marítimo. Perú no tiene un gusto particular en lo que a prácticas masoquistas se refiere".

"No se puede pretender que Perú hubiera aceptado una solución tan absurdamente desventajosa".

"Por descuido Perú abandonó en 1952 derechos que no disponía todavía en zonas marinas. 

"La declaración (de 1952) es un tratado, con esto le evito a Marie Dupuy otro alegato inútil".

"Los abogados de Chile se han dedicado a un ejercicio de malabarismos".

"Chile no dice que la práctica de las partes constituya un título o propiedad de zona marítima".

"Señorías no existe frontera marítima acordada entre Chile y Perú, les corresponde a ustedes determinar la frontera".

"Precisarán ustedes el punto de delimitación de la frontera terrestre como se definió por convenio en 1929 y 1930".

"Precisamente la inexistencia de un límite perenne entre ambos estados ha llevado a Perú a dirigirse a la Corte".

"Para ustedes esta será la oportunidad de imponer una solución equitativa al derecho que Chile deniega con obstinación".

Rodman Bundy

"La presentación del profesor Dupuy fue curiosa, hizo gala de una muy extraña capacidad de especular lo que tenían en mente Perú y Ecuador".

"El acuerdo entre Perú y Ecuador es autónomo y auto explicativo".

"La frontera terrestre llega a la costa en Punto Concordia, incluso aparece en documentos en Chile hasta que los borraron".

"La hipótesis (chilena) no tiene ningún fundamento fáctico o jurídico".

"Chile descubrió una tecla insertar, al añadir una frontera marítima en el paralelo de latitud".

Tullio Treves

"En 1949 el concepto de una zona económica exclusiva era una realidad muy lejana".

"Chile, el Perú y Ecuador podrían realizar esta proclamación pero no hubiese sido conforme al Derecho Internacional".

"En 1952 no hubieran podido en conformidad con el Derecho Internacional, delimitar una frontera marítima".

"La argumentación chilena es que mientras desde el principio no hubo problemas de delimitación".

"Si se decidió establecer límites ¿por qué hacerlo a través de una oscura mención de la Declaración de Santiago?".

"No resulta creíble que Perú haya querido dar su acuerdo a una delimitación que conlleva a una repartición inequitativa".

"Los alegatos de Chile parecen demostrar poco interés frente al criterio de equidad".

"El establecimiento de una frontera marítima permanente no se puede dar por sentado".

"Perú está de acuerdo que llegar a una solución equitativa no es una obligación".

Michael Wood

"Chile no ha presentado ninguna prueba contemporánea de que la Declaración del 52 pudiese considerar que delimita fronteras internacionales".

"Chile ha tratado de abrumarles con citas, citas, y no detalles".

"Chile dista mucho de haber podido establecer un acuerdo entre las partes sobre la interpretación de la Declaración de Santiago".

"No escuchamos ni una sola palabra sobre la ausencia en la legislación chilena de una delimitación marítima con Perú".

"Chile lee en el texto cosas que no se encuentran en él".

"Chile reconoce que los faros tenían la intención de prestar asistencia a los pescadores en la zona cercana a la costa dentro de las 12 millas marinas de ésta. Según el esbozo de Chile del viernes, este faro señalaba el paralelo y solo era visible hasta las 13,2 millas marinas".

"Si la Declaración de Santiago estaba tan clara como lo dicen nuestros colegas de la otra parte ¿por qué no tiene ninguna evidencia contemporánea de efecto?".

Alan Vaughan Lowe

"Al momento de la Declaración de Santiago, ni Chile ni Perú le dieron el trato que le correspondería si tuviera una gran importancia jurídica".

"Uno da vigor a los términos del tratado, al texto tal como lo firmaron las partes, no a lo que el texto podría haber dicho. La interpretación no da la oportunidad para introducir en un tratado términos que no estaban ahí".

"¿Quién pensó que se estaba llegando a un acuerdo por fronteras específicas con la Declaración del 52?".

"No hay ninguna prueba de que las personas que estaban intercambiando opiniones (en 1952) respecto a la declaración contaban con ningún mapa".

"No tiene sentido alguno considerar el punto 4 (de la Declaración de Santiago) como un punto diseñado para mantener una frontera a lo largo del paralelo entre Perú y Chile".

"No hay islas que invocar para justificar que las zonas tal y como se miden desde la costa, interfirieran con la zona de otro Estado".

"La Declaración de Santiago lo único que dice es que existen derechos de 200 millas. Nada sobre establecer fronteras".

"La Declaración de Santiago es un documento declarativo que establece principios y define la política marítima internacional, y que extiende el derecho de las 200 millas a territorios insulares. Chile dice 'vamos a ver más allá de los tratados, vamos a ser creativos'".

"Un grupo de cartógrafos no podrían hacer nada con la Declaración de Santiago".

"La Declaración de Santiago no puede ser considerada como acuerdo de delimitación marítima vinculante entre las partes".

"Lo que pretendemos no es denunciar un acuerdo sino explicar que no existe un acuerdo permanente".

"Chile no ha dedicado su atención a la cuestión primordial para sustentar su argumento. Cuando se hace referencia a un paralelo en un documento, carta o lo que sea, ¿muestra que el Estado concernido se refiera al paralelo como frontera legal acordada? ¿O puede ser una línea provisional que sirve a un objetivo, como compartir un bien escaso?".

"Ninguno de los alegatos chilenos entrega justificación para que el tribunal recoja palabras que no se encuentran en la Declaración de Santiago".

"Chile debe explicar por qué la declaración de Santiago demuestra que Perú aceptó la firma de un tratado que define sus fronteras".

“A Chile le queda un día para intentar demostrar que Perú firmó un tratado de límites".

Allan Wagner

"Los recursos del subsuelo son efectivamente ricos y el Perú se ha beneficiado de ellos, también es el caso de Chile. Sin embargo Chile quiere la mayor parte de esos recursos y privando a las provincias de Perú de lo que les corresponde".

"En 1985, el nuevo gobierno de Perú invitó a Chile a abrir las negociaciones del tratado de 1929". En 1986, Perú consideró conveniente hacer constar la necesidad de establecer la frontera marítima entre ellos".

"Las negociaciones sobre los temas pendientes sobre el tratado de Lima se vieron interrumpidas. "En 1995 tuvo lugar un conflicto armado entre Perú y Ecuador. Chile tuvo un papel importante en este proceso, en 1998 fue objeto de una firma de Perú y Ecuador".

"En 1999 Perú pudo considerar con Chile las consideraciones pendientes del tratado de 1929. A partir del año 2000 hubo varias actas que dejaron el asunto de la delimitación marítima nuevamente en agenda".

"Chile intentó introducir dudas sobre la actitud de Ecuador".

"Perú y Ecuador firmaron un acuerdo que delimitaba las fronteras marítimas en 2011".

"Como signatario de la Declaración de Santiago, Perú se enorgullece de las consecuencias fundamentales. Pero Perú no estaba preparado para firmar un tratado de delimitación marítima con los países vecinos".

"Esto es lo que el Perú y Ecuador hicieron entre 2010 y 2011, puesto que Chile se negó a entrar en negociaciones..."

"Perú espera confiado la resolución de este fallo, una frontera marítima con el fin de llegar a una solución equitativa".

"A pesar de lo que algunos de los letrados de Chile han dicho, el término dominio marítimo se aplica de forma coherente".

"Perú pide a la Corte que falle o declare la delimitación de las zonas marítimas entre Chile y Perú en el Punto de Concordia".

"El Perú tiene derecho hasta 200 millas marítimas desde su línea de base, se entrega una copia escrita".

Wagner a la Corte de La Haya: El Perú espera confiado su fallo ... esta causa reviste la máxima importancia "para el Gobierno y el pueblo del Perú". ... sobre las óptimas relaciones que existen entre Perú y Chile", continuó.